Alertes croquettes : réponse sur la méthode de calcul du taux de glucides

En 2016, nous avons tenté de rentrer en contact avec M. Gilles Vouillon. Cette personne se présente comme "un lanceur d'alertes à la croquette" sur les réseaux sociaux, à savoir Facebook.

Nous avons souhaité converser avec lui, et notamment, sur l'ancienne méthode de calcul du taux de glucides (celle par déduction de la Cellulose de Weende) qu’ils utilisent encore sur certains sites Internet… Cette méthode de calcul a été remise en question, maintes fois, par l’ensemble de la communauté scientifique pour des raisons que nous allons vous expliquer tout de suite.

Mais avant, nous tenions à dire que cet article intervient en tant que “Droit de réponse”, afin que chaque propriétaire de chien et de chat puisse se forger sa propre opinion.

En lisant cet article, la méthode de calcul des glucides dans les croquettes de votre chien n’aura plus de SECRET pour vous ! 

Les glucides : qu'est-ce que c'est ?

Depuis la définition des fibres alimentaires proposée par Trowell en 1972¹, de très nombreuses définitions plus ou moins restrictives ont été proposées par des chercheurs, industriels ou des organismes publics nationaux et internationaux.²

Rappelons quelques définitions scientifiques contemporaines afin de bien comprendre le sujet :

1. Les Sucres sont des glucides simples Di et Tri-saccharides (Di et Tri-glycérides sont des sucres simples composés de 2 ou 3 sous-unités).
2. Les Amidons sont des glucides complexes composés d’un enchaînement de glucoses fermentables, digestibles et assimilables par l’organisme des chiens et des chats. Leur digestion est possible grâce à l’amylase pancréatique qui découpe ces amidons en molécules de glucose (source d’énergie des cellules de nos carnivores domestiques). Cependant, leur quantité doit être limitée, car l'amylase ne permet pas à nos chiens et chats de digérer une trop grande quantité d’amidon.
3. Les Fibres n’apportent pas d’énergie car elles ne sont pas digestibles par l’organisme des chiens et des chats. En effet, comme nous l’explique Georges A. Feldhamer (zoologiste spécialisé dans l’étude des mammifères et professeur émérite de l’Université de l'État de l'Oregon USA), les chiens et les chats ont un intestin extrêmement court, lisse et sans haustration.³ Or, les composés végétaux riches en fibres tels que les légumineuses et les tubercules ont besoin de temps pour reposer, fermenter et être digérés. Un temps que nos carnivores domestiques ne possèdent donc pas physiologiquement puisque leur intestin est court.

Comment calculer scientifiquement le taux de glucides dans les croquettes ?

Les glucides disponibles, c’est-à-dire les glucides assimilables par l’organisme de nos compagnons et pouvant avoir des répercussions sur leur santé, sont définis par la somme des sucres libres (glucose, fructose, saccharose, lactose et maltose), de l’amidon, des dextrines et du glycogène. Ils peuvent aussi être calculés « par différence » : en soustrayant "Fibres Alimentaires Totales" aux "glucides totaux par différence".⁴

Les fibres alimentaires, quant à elles, font l’objet d’un débat scientifique intense (en rapport avec la technique de mesure). Comme les résultats dépendent de la méthode, ils ont donc besoin d’être identifiés en fonction de la méthode employée. Comme recommandée par la FAO⁵, la méthode la plus utilisée pour "Fibres Alimentaires Totales" (TDF)⁶ est la méthode AOAC.⁷ La méthode de déduction par la Cellulose Brute de Weende est de moins en moins utilisée dans l’alimentation animale. Dans l’alimentation humaine, elle n'est plus utilisée depuis 1992 et nous allons voir pour quelles raisons.

La technique de Weende ou Cellulose Brute

L’analyse des Fibres par la technique de WEENDE est la méthode la plus ancienne. Elle se réfère à la “cellulose brute”.⁸ Il s'agit de la méthode enseignée par Gilles Vouillon sur la Page Facebook "Alertes Croquettes".

Le calcul des « glucides totaux par différence », utilisé par le système des « constituants majeurs » (les proximates⁹) de Weende, a été décrit il y a de très nombreuses années (vers la fin des années 1970). Il reflétait à l’époque l’état de la connaissance de la chimie des glucides. Ce système avait initialement été utilisé pour les aliments des animaux ruminants¹⁰ et non des animaux carnivores.

En effet, les herbivores ont la capacité de digérer une grande partie des fibres alimentaires grâce à leur double estomac et leur intestin très long (il permet une digestion lente, la fermentation des fibres et donc leur digestion).

Depuis, les connaissances de la chimie des glucides ont considérablement évoluées. C’est pourquoi le calcul des « glucides totaux par différence », utilisant la soustraction de la cellulose de Weende, a été rapidement écarté par les scientifiques. Cette méthode est très souvent approximative, peu fiable et ne correspond pas aux glucides assimilables par nos animaux.

Le prétendre est un manque de connaissance !

Malheureusement, cette méthode est encore très utilisée pour calculer le taux de glucides des croquettes pour chien et chat, tandis que dans l’alimentation humaine, elle a été mise à jour en 1992.

La nouvelle méthode fournit la mesure des "Fibres Alimentaires Totales" (TDF), soustraites à la place des NDF de Van Soest et Al. et remplaçait déjà à l’époque le calcul de déduction par la Cellulose Brute de Weende.

La méthode par déduction des TDF est devenue la méthode officielle AOAC¹¹, c’est cette soustraction des TDF que nous utilisons chez "Joyeuses Gambades" et CROQ' la Vie. 

Nous ne comprenons pas pourquoi Alertes croquettes ne souhaite pas converser sur ce sujet. Cela irait sans doute à contre-courant de leur opinion négative sur certaines marques, qui se révéleraient alors être bien meilleures que ce qu’ils prétendent, et remettrait en question leurs tableaux de classement des croquettes. Mais d’un autre côté ce serait là une grande preuve de sagesse mais surtout de professionnalisme et de sérieux pour ce Groupe Facebook.

Pourquoi camper sur des positions, sans remise en question, plutôt que de s'associer autour d'un but commun, en s’impliquant réellement et en allant dans le bon sens ?

Il faut bien comprendre que les glucides totaux (totaux « par différence ») « représentent un mode d’expression insatisfaisant qui devrait être éliminé », c’est ce que réclame d’ailleurs le rapport de la FAO et de l’OMS depuis 1998.
¹⁰ Il s’agit d’une valeur interpolée, obtenue en soustrayant les pourcentages d’eau, de protéines, de lipides et des cendres pour donner le pourcentage de glucides
¹⁰ « par différence ». C’est pourtant ce qu’utilise Alertes Croquettes - Gilles Vouillon.

Cette donnée comprend tous les composés non glucidiques qui ne sont pas analysés par les autres méthodes mais comprend également toutes les erreurs cumulées faites pour chaque mesure intervenant dans le calcul.
¹⁰ C’est ce qu’explique la FAO elle-même.

Pour mieux comprendre, la technique de Weende (utilisé par Alertes croquettes) consiste en une double hydrolyse¹² chimique telle que la norme AFNOR NF V03-40 (1993) le préconise, Hydrolyse d’abord acide puis basique dont le but est de reproduire à peu près ce qu’il se déroule dans l’estomac et le premier intestin lors de la digestion chez un animal ne contenant qu’un estomac. Cette technique distingue deux catégories de Glucides :

• La fraction résistante, que l’on appelle “Cellulose Brute” (Cb) ou “cellulose Weende”. Cette cellulose brute ne correspondant pas uniquement à la cellulose mais à une partie de la cellulose seulement, ainsi qu’à une petite partie d’une autre fibre (la Lignine).
• La fraction solubilisée ou “Extrait non azoté”, ce qu’on appelle l’ENA ou encore “glucides non cellulosiques”. L’ENA - Extrait Non Azoté - n’a rien à voir avec les “glucides non assimilables” puisque ne comptabilisant pas une grande partie des glucides non assimilables, c’est à dire les autres Fibres non digestibles. En effet ils ne correspondent qu’aux glucides non cellulosiques.

Cet ENA est calculé par la différence : ENA = 100 - (Protéines Brutes + Matières grasses + Cendres brutes + Cellulose/Fibres Brutes).

Avec ce calcul par soustraction de la Cellulose Brute, qui devrait être éliminé selon la FAO et l’OMS comme nous venons de le voir, toute marge d’erreur sur les taux de quelque constituant analytique que ce soit, peut retentir sur l’ENA et entraîner par accumulation des marges d’erreur des différents constituants, une erreur majeure. C’est la raison pour laquelle la Commission Européenne¹³ et la FEDIAF¹⁴ ne donne pas de tolérance sur les ENA qui sont uniquement calculables, très approximatifs et non mesurables.

En effet, on le sait, lors d’une analyse laboratoire, toutes les valeurs  mesurées (humidité, graisses brutes, protéines brutes, fibres brutes, et cendres brutes) vont avoir une erreur associée (± ... %). Quand un rapport d’analyse déclare par exemple 33% (± 1,5%) de protéines, la valeur réelle peut être comprise entre 33 – 1,5 = 31,5 % et 33 + 1,5 = 34,5 %.

Cela veut dire que la valeur de ENA qui est calculée à partir des différents résultats mesurés cumule toutes les erreurs de chacune de ces valeurs. 

Mais surtout, cette technique entraîne d’autres erreurs. Cette double hydrolyse étant trop puissante, elle dissout une forte partie des glucides pariétaux, c’est à dire des parois cellulaires (substances pectiques, gommes, mucilages, l’hémicellulose et la lignine), qui sont normalement indigestes pour le chien et le chat et sont pourtant comptabilisées abusivement dans le résultat de l’ENA.
¹⁵ Ils ne devraient pourtant pas y être puisque la quasi-totalité de ces fibres ne sont pas digérées dans l’estomac du chien et du chat.

C’est pourquoi Gilles Vouillon et Alertes Croquettes trouvent des résultats erronés puisqu’ils ne déduisent pas toutes les Fibres non assimilables et se basent sur des approximations et marges d’erreurs multiples lors des analyses par déduction. Là où des analyses scientifiques faites par des laboratoires vont mesurer 23% de glucides fermentables, Alertes Croquettes trouvera par un calcul des valeurs bien plus élevées parce qu’ils utilisent cette formule erronée et que l’on trouve malheureusement un peu partout.

Pour ce qui est des 31%, 33%, 35%, 36%, qu’il peut mentionner dans d’autres de ses publications Facebook, il s’agit également de la non comptabilisation de ces Fibres Totales et surtout de l’addition d’une grande marge d’erreurs sur chacun des composants (protéines, graisses, minéraux, fibres et humidité). C’est ce qui explique que le résultat trouvé soit aussi différent du taux de glucides assimilables mesurés directement par analyse laboratoire.

POUR CONCLURE :

1. Ce calcul néglige 30 ans de recherches scientifiques et d’amélioration des connaissances sur la chimie des glucides. En effet, la méthode de déduction de l’ENA pour trouver la portion de glucides assimilables, reflétait à l’époque l’état de pauvreté dans la connaissance de la chimie des glucides. Depuis, nos connaissances en chimie des glucides ont considérablement augmentées et évoluées.
2. Ce calcul de l’ENA correspond aux glucides “non cellulosiques” et non aux glucides assimilables. Seuls les glucides assimilables donnés en trop grande quantité peuvent avoir des répercussions sur la santé de nos carnivores domestiques contrairement aux Fibres non assimilables qui elles, n’ont aucune répercussion puisque non digérées et donc non assimilées par l’organisme de nos chiens et chats. Par définition, les Fibres non digestibles pour les chiens et chats se retrouveront dans les selles de l’animal. A noter que les Fibres vont aider à réguler le transit, cependant certaines fibres doivent être limitées telle que la cellulose. En effet, en trop forte quantité la cellulose peut entraîner une accélération du transit intestinal chez le chien et le chat, il faut donc limiter cet apport en cellulose qui, à notre sens, ne devrait pas dépasser 3% de l’aliment.
   Utiliser cette méthode pour calculer ces glucides est donc totalement dépassé, inadéquate et donnera systématiquement un résultat totalement erroné et faussé pour les consommateurs.
3. Enfin, ce calcul est clairement peu fiable car se basant sur une accumulation de marges d’erreurs des différents constituants des croquettes.

Les résultats seront d’autant plus faux dès lors qu’une croquette contient des Fibres non assimilables autre que la Cellulose Brute. Cette technique de WEENDE peut donc être très trompeuse pour le consommateur qui cherche à connaître la réelle partie assimilable de ces glucides. 

Nous le verrons d’ailleurs à quel point cette technique peut-être trompeuse dans deux exemples concrets avec deux marques ayant fait analyser ces taux de glucides assimilables directement en laboratoire, laissant ainsi place à aucune erreur possible.

Pour toutes ces raisons et afin de fournir la meilleure information aux consommateurs, nous pensons également tout comme la FAO et l’OMS que cette méthode de déductibilité par la technique de Weende devrait être éliminée, au moins dans l’alimentation de nos chiens et chats, tout comme elle l’a été dans l’alimentation humaine déjà depuis 1992-1993.

La méthode par soustraction des TDF (Fibres Alimentaires Totales)

Une technique beaucoup plus fiable scientifiquement et nutritionnellement, étant déjà la référence en nutrition humaine

Comme nous venons de le voir, la méthode par soustraction des Fibres Alimentaires Totales (TDF) est malheureusement encore peu pratiquée en alimentation animale¹⁶ alors qu’elle fait partie intégrante des bonnes pratiques en alimentation humaine.

La mesure des Fibres Alimentaires Totales (TDF) est obtenue par une méthode gravimétrique dans laquelle les résidus sont pesés, après l’extraction de l’amidon, pour donner une mesure de la teneur totale en fibres alimentaires (TDF). Cette méthode a évolué pour devenir la méthode officielle de l'AOAC n ° 982.29 (Prosky et al. , 1992).¹⁷ La valeur TDF inclut la lignine, l’hémicellulose et les substances pectiques qui ne sont pas (ou presque pas) comptées dans la Cellulose Brute de Weende. L’avantage est que cette valeur TDF inclut aujourd’hui également l’amidon résistant non digéré et d’autres glucides non digestibles. Une modification a également aussi été introduite pour inclure la mesure des oligosaccharides¹⁸ non digestibles.¹¹ En soit, les TDF représentent l’ensemble des Fibres Alimentaires Totales qui ne sont pas digérées par les chiens et les chats. Ces Fibres n’étant pas digérées par nos carnivores domestiques, elle ne peuvent pas être assimilées par leur organisme et ne peuvent donc, par définition, avoir aucune répercussion sur leur santé.

C’est cette soustraction des TDF que nous utilisons chez CROQ’ la Vie et aux Joyeuses Gambades et qui nous permettent d’obtenir des résultats fiables scientifiquement et au plus proche de la réalité quant à la réelle proportion que représente ces glucides assimilables.

Différentes méthodes, comme celle de l’AOAC - Association of Official Analytical Chemist - qui est reconnue par la CEE depuis 1993, permet de doser ces TDF et même de différencier les fibres solubles des fibres insolubles.¹⁹ On appelle cette méthode “la méthode GRAVIMÉTRIQUE” (Figure 2).

Ce graphique²⁰ ci-dessus permet de bien se rendre compte de la différence entre Cellulose Brute de Weende (4 : à droite du graphique) utilisée par Gilles Vouillon - Alertes croquettes - et les Fibres Totales TDF (1 : à gauche du graphique) que nous utilisons à CROQ’ la Vie - Joyeuses Gambades - obtenues par cette méthode gravimétrique, Fibres Totales qui rappelons-le correspondent à la partie non fermentabilisable et donc non assimilable pour nos chiens et chats.

A l’époque, comme l’explique Roger Wolter, Médecin vétérinaire, une autre méthode, celle de Van Soest, était déjà présentée comme une grande avancée pour remplacer la méthode de déduction bien trop approximative par la technique de Weende.¹⁵

Cette méthode de Van Soest permet déjà d’isoler une partie des fibres non fermentabilisables et donc non digestibles et inoffensifs pour nos animaux, grâce à l’utilisation de solutions d’ammoniums quaternaires à pH neutre puis à pH acide. Cette méthode permet d’isoler après filtration : 

• Le “Neutral Detergent Fiber” (NDF), qui représente la quasi totalité des glucides pariétaux²¹ (hémicelluloses, la cellulose vraie et la lignine), sauf les substances pectiques, gommes et mucilages. Ce NDF néglige donc très fortement la part des fibres solubles.
• L’ ”Acid Detergent Fiber” (ADF), constitué de la Cellulose et de la Lignine.
  Ce qui permet par soustraction d’obtenir le taux des hémicelluloses.²¹

Cette méthode de Van SOEST avait déjà marqué une nette avancée pour connaître le taux de glucides assimilables par rapport à la méthode ENA par déduction simple de la cellulose brute. Le tableau suivant représente les différentes méthodes analytiques des fibres et ce qu’elles permettent d’obtenir comme résultat. Gille Vouillon - Alerte Croquette - soustrait uniquement la cellulose brute (en jaune vif dans le tableau ci-dessous) au lieu de soustraire l’ensemble des glucides non assimilés, c’est à dire les Fibres Alimentaires Totales (TDF : en marron claire, première ligne du graphique), que nous utilisons à CROQ’ la Vie - Joyeuses Gambades.

Le schéma suivant quant à lui, montre la signification des dosages chimiques avec la répartition des composants glucidiques. On note bien le fait que l’ENA obtenu par déductibilité de la Cellulose Brute de Weende, tel que pratiqué par Alerte Croquette - Gilles Vouillon, n'est pas dans la vérité quand il compte abusivement une très grande partie des Fibres non assimilables et de ce fait induit en erreur inéluctablement le consommateur.

Les fibres comme les substances pectiques, les gommes et mucilages, les hémicelluloses, la cellulose vraie et la lignine sont des fibres alimentaires déjà extrêmement peu digestibles chez l’humain et elles sont totalement non digestibles pour le chien et le chat car étant non fermentabilisables. Elles ne sont donc pas assimilables par l’organisme des chiens et chats. 

Au final, comme on peut le voir sur ce dernier schéma, le taux de glucides digestibles (assimilables) réel, c’est à dire les glucides fermentabilisables par le chien, se rapproche bien plus de l’addition de l’amidon et des sucres totaux que de l’ENA obtenue par déduction uniquement de la Cellulose Brute de Weende.

Conclusion : l’addition des sucres totaux et de l’amidon est donc la valeur la plus sûre et se rapprochant le plus de la valeur réelle des glucides assimilables par les chiens et chats. Ces glucides assimilables sont plus familièrement appelés “les sucres”, tant dénoncés aujourd’hui et pouvant avoir des répercussions sur leur santé s’ils sont donnés en trop grande quantité.

% Glucides assimilables

= 100 – [Protéines brutes + Graisses brutes + Cendres brutes + Fibres Totales (dont cellulose brute) + Humidité]

⋍ % Amidon + % Sucres

Avec les années et le recul, les Fibres Alimentaires Totales (“Total Dietary Fibre” : TDF) sont devenues la référence en nutrition humaine et comme le dit le Dr Vétérinaire Roger Wolter, ils mériteraient de le devenir dans l’alimentation animale aussi¹⁵ et notamment dans l’alimentation de nos chiens et chats.

Chez CROQ’ la Vie, nous l’utilisons déjà

Prenons l’exemple de la composition des croquettes CROQ’ la Vie 80% canard (Anciennement appelées Joyeuses Gambades) :

• Protéines brutes : 33 %
• Matières grasses brutes : 20 %
• Minéraux : 7,42 %
• Fibres Totales : 5,7% (dont Cellulose Brute : 1,5 %)
• Humidité : 11 %
• Glucides (Amidon) : 23 % (Minimum actuel possible pour une croquette sans légumes ni fruits)

La technique de Weende employée à tort par Alerte croquette pour calculer le taux de glucides des croquettes CROQ’ la Vie donne : 

ENA = 100 - (33% + 20% + 7,42% + 1,5% + 11) = 27% 

(27% incluant 4,2% de Fibres non assimilables supplémentaires [Fibres Totales : 5,7% - 1,5% de cellulose Brute = 4,2%], non comptabilisés par Alertes Croquettes - Gilles Vouillon - qui seront pourtant par définition retrouvées dans les selles du chien et du chat)

Mais comme nous l’avons vu, ce calcul n’est pas du tout une référence car jugé non fiable par l’ensemble des scientifiques, pour calculer l’ENA et qui plus est, ne correspond pas au taux de glucides assimilables que l‘on souhaite trouver. Il compte abusivement des fibres non fermentabilisables, c’est à dire non digestibles, comme étant des glucides assimilables alors qu’il n’en est rien. La méthode scientifique utilisée par CROQ’ la Vie et faisant actuellement consensus dans le domaine scientifique est : 

Glucides assimilables par le chien pour les croquettes CROQ’ la Vie 

=  100 - (33% + 20% + 7,42% + 5,7% + 11%)

= Amidon + Sucre 

⋍ 23% de glucides assimilables

comme nous l’avons toujours annoncé.

Il est important de le dire, quand M. Gilles Vouillon parle d’analyse de notre taux de glucides, il faut bien comprendre qu’il s’agit uniquement d’un calcul qu’il fait. Il faut savoir qu'il n’a jamais fait analyser le taux de glucides de nos croquettes et il a même avoué devant l’audience au Tribunal de Grande Instance de Paris, qu’il n’avait en réalité réalisé aucune analyse laboratoire sur nos croquettes. C’est d’ailleurs pourquoi il a demandé au juge le report de l’audience en question, comme chacun pourra le voir dans les conclusions de son avocat ainsi que dans les conclusions du jugement, c’est à dire "l’ordonnance de référé” rendue le 15 Mars 2019 (page 3) qu’il partage sur la page Facebook Alertes Croquettes :

Nous avions personnellement fait ces analyses et les taux mesurés sont en adéquation complète avec ce que nous avons toujours annoncé.

Après que M. Gilles Vouillon ait toujours dit que nos analyses n’existaient pas, nous regrettons beaucoup qu’il cache volontairement encore l'existence de ces analyses rendues publiques depuis 1 an.

Amikinos et CROQ’ la Vie, la même méthode de calcul des glucides

Deux poids deux mesures qui nous fait nous se poser des questions ...

La marque de croquettes Amikinos avait déjà publié en 2017 un article en réponse à Alertes Croquettes sur les glucides. Précisons ici que la marque Amikinos est soutenue par Alertes Croquettes - Gilles Vouillon. Elle est d'ailleurs la première de leur classement avec la meilleure note.

Voici ce qu’Amikinos écrivaient (publication que vous pourrez retrouver ici) :

Amikinos est donc en parfaite adéquation avec notre discours sur l’accumulation excessive de marges d’erreurs et le fait que ce calcul de l’ENA ne soit donc pas fiable. De même, ils sont en parfaite adéquation avec le fait que la valeur mesurée correspondant le mieux au taux de glucides assimilables est bien l’addition de l’amidon et des sucres.

Le double discours d'Alertes Croquettes quand il s’agit de défendre la méthode de calcul des glucides des croquettes Amikinos et d’attaquer la même méthode de calcul des glucides lorsqu’elle est utilisée par les croquettes CROQ’ la Vie nous pousse à nous poser des questions.

Amikinos est très transparent sur cette question et nous livre chacun des calculs de l’ENA ainsi que le réel taux de glucides assimilables. Sur 3 analyses, le taux calculé par la méthode peu précise de déductibilité est systématiquement presque 2 fois supérieure au taux réel quand les glucides assimilables qui sont mesurés de manière fiables par un laboratoire, comme le montre les captures suivantes :

On se rend bien compte qu’on ne peut pas du tout se fier à l’ENA, et Gilles Vouillon le sait car sinon il donnerait le taux d’ENA de la marque Amikinos et non le taux réels de glucides fermentabilisable.

En effet, là où Gilles Vouillon va défendre certaines marques en expliquant que le taux d’amidon et de sucre est celui qui correspond au taux de glucides assimilable global, il va pourtant attaquer nos croquettes CROQ’ la Vie. Pourquoi un tel comportement ?

Nous avons fait deux analyses, une par le laboratoire Eurofins qui ne nous proposait pas le calcul des glucides assimilables et une par le laboratoire Inovalys qui lui le proposait. 

Bien évidemment, Gilles Vouillon a choisi l’analyse qui ne contenait pas le taux de glucides afin de calculer par déduction lui-même le taux par la formule de Weende qui compte abusivement les fibres non assimilables.

Conclusion de notre analyse

Suite à ces explications et aux deux analyses laboratoires que nous avons faites et qui sont disponibles publiquement sur notre site internet, nous espérons que le groupe Facebook Alertes Croquettes arrêtera ses accusations sans preuve à notre égard. 

Alertes croquettes « exigeait » des analyses laboratoires pour prouver les teneurs de nos constituants analytiques, nous l’avions déjà fait début 2018. Il s’agit d’analyses fiables et scientifiques par lesquelles nous prouvons notre loyauté.

Précisons que chacune de ces analyses et allégations ont été faites et vérifiées sous contrôle d’un Huissier de Justice car nous pensons qu’il est important que ces points soient faits le plus sérieusement possible.

Voici ce que nous pouvions lire dans une des publications Facebook de Gilles Vouillon sur Alertes Croquettes du 05 Mai 2018 suite à la publication d’une première partie de nos résultats d’analyses laboratoires sous contrôle d’Huissier de Justice :

Pour que tous les dons des différentes cagnottes Leetchi d'Alertes Croquettes - Gilles Vouillon - servent à améliorer la santé de nos animaux, nous ne doutons pas du fait qu'Alertes Croquettes fera en sorte de tout mettre en oeuvre pour mettre à jour leur méthode de calcul des glucides par la seule méthode scientifique fiable et reconnue comme telle pour le bien-être de nos compagnons, chiens et chats.

CROQ’ la Vie

retrouver tous les commentaires de cet article

Références

1. Dr Hugh Carey Trowell : grand scientifique de la nutrition. Un grand accomplissement dans sa carrière est sa définition originale de « fibre alimentaire », établie dans le premier de trois livres monumentaux coédités avec le Dr Burkitt, « Aliments glucidiques raffinés et maladies : quelques implications des fibres alimentaires », publiée en 1975.[↑]
2. AFSSA (Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments) : Les fibres alimentaires : définitions, méthodes de dosage, allégations nutritionnelles. - Rapport du comité d’experts spécialisé en nutrition du 24 septembre 2002 - Rapporteur : Martine Champ : https://www.anses.fr/fr/system/files/NUT-Ra-Fibres.pdf[↑]
3. Livre : Mammalogy - Adaptation, Diversity, Ecology, de A.George Feldhamer Lee C. Drickamer Stephen H. Vessey Joseph F. Merritt Carey Krajewski - 27 mars 2015[↑]
4. H. Greenfield, A.A.T. Southgate : Données sur la composition des aliments - Second édition - Page 184 - Par la FAO (« Food and Agriculture Organization of the United Nations » ou « Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture »), ROME 2007 : https://books.google.fr/books?id=JxIsbkQTLgwC&pg=PA184[↑]
5. FAO : « Food and Agriculture Organization of the United Nations » ou « Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture »[↑]
6. H. Greenfield, A.A.T. Southgate : Données sur la composition des aliments - Second édition - Page 185 - Par la FAO (« Food and Agriculture Organization of the United Nations » ou « Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture »), ROME 2007 : https://books.google.fr/books?id=JxIsbkQTLgwC&pg=PA185[↑]
7. AOAC International (Association of Official Analytical Chemists) est une association scientifique à but non lucratif fondée en 1884. Elle publie des méthodes officielles d’analyses reconnues dans le monde : https://www.aoac.org/[↑]
8. Gidenne T., Lebas F., Savietto D., Dorchies P., Duperray J., Davoust C, Lamothe L., 2015. Chapitre 5 : Nutrition et alimentation. in Gidenne 139-184. - Le Lapin : de la biologie à l'élevage, Editions Quae Versailles, France : http://www.cuniculture.info/Docs/Documentation/Publi-Lebas/2010-2020/2015-Gidenne-Le-Lapin-Chapitre-5-Nutrition-Alimentation.pdf[↑]
9. Les Proximats désignent l'ensemble des « constituants majeurs » des aliments.[↑]
10. Revue critique des méthodes d’analyse - Chapitre 7 - GLUCIDES - selon la FAO (Food and Agriculture Organisation of the United Nations - Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture) : http://www.fao.org/3/y4705f/y4705f02.pdf[↑][↑][↑][↑]
11. Revue critique des méthodes d’analyses - Chapitre 7 - FIBRES ALIMENTAIRES - selon la FAO (Food and Agriculture Organisation of the United Nations - Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture) : http://www.fao.org/3/y4705f/y4705f02.pdf[↑][↑]
12. L’Hydrolyse : est une réaction chimique et enzymatique permettant une décomposition chimique d’un corps par action et fixation d'une molécule d'eau[↑]
13. COMMISSION EUROPÉENNE et Tolérance applicable aux constituants analytiques mentionnés sur les étiquettes des alimentations sèches pour chien : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32017R2279&from=FR[↑]
14. FEDIAF : The European Pet Food Industry : http://www.fediaf.org/[↑]
15. Livre : “L'Alimentation du chien et du chat” et “L'Alimentation du cheval” page 95, par Roger Wolter - Médecin vétérinaire - Fût Professeur à l'Ecole nationale vétérinaire d'Alfort - p. 95[↑][↑][↑]
16. Maud LE GALL, Lucile MONTAGNE, Yolande JAGUELIN‐PEYRAUD, Anne PASQUIER, Didier GAUDRE - Prédiction de la teneur en fibres totales et insolubles de matières premières courantes dans l’alimentation du porc à partir de leur composition chimique - 15 Novembre 2012 : https://hal-agrocampus-ouest.archives-ouvertes.fr/hal-00729392[↑]
17. FAO (« Food and Agriculture Organization of the United Nations » ou « Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture ») - Review of methods of analysis - Chapiter 7 - Carbohydrates - Dietary fibre : http://www.fao.org/3/y4705e/y4705e12.htm[↑]
18. Oligosaccharides : glucides composés de 3 à 10 sous-unité ou oses[↑]
19. AOAC International (Association of Official Analytical Chemist) est une association scientifique à but non lucratif fondée en 1884. Elle publie des méthodes officielles d’analyses reconnues dans le monde : https://www.aoac.org/[↑]
20. T. GIDENNE : Conséquences digestives de l'ingestion de fibres et d'amidon chez le lapin en croissance : vers une meilleure définition des besoins - INRA Prod. Anim., 1996, 9 (4), 243-254, INRA Station de Recherches Cunicoles, BP 27, 31326 Castanet-Tolosan Cedex : https://www6.inra.fr/productions-animales/content/download/4759/45388/version/1/file/Prod_A[↑]
21. Les glucides pariétaux des végétaux correspondent aux fibres non digestibles et non assimilables par les chiens et chats. Parmis elles, on retrouve notamment la cellulose, l’hémicelluloses, les substances pectiques  et la lignine.[↑][↑]